羽 翠（附录《道德经》第一章解读）（2 / 2）

粗略统计，古往今来，对于《道德经》的注释达到三千余家，里边不乏大哲

鸿儒，高山仰止一般的存在。我之所以也敢参乎进来，当然并不是自认为高明，

而是我觉得自己对于老子《道德经》的观察角度是异于旁人的，那就是我对于老

子及其《道德经》的独特定位——这是一个窥破天机之人，留下的唯一著述。这

本经典里，或许藏有关于宇宙与世界真相的更多线索。至少到目前为止，我没有

看到任何注家发现这个视角，这就是我敢于注解《道德经》的唯一原因。

其实，

对于现在的我而言，甚至不知道自己的判断是否正确——这不是一个有了确定结

论后的愉快论证之旅，而只是有了一个假想后的探索之旅、危险之旅。或许，我

可能随时中途搁笔，那是因为我发现自己的假想犯错了；又或许，我终于顺利完

成了它，但我确保不会将它公诸于众，只在少数有缘人中寻求理解与同情。??

“道”是老子（亦是道家最重要的思想概念，因此将它摆在开章的第一句

27

第一字，这是可以理解的。在我们的教科书中，关于老子的“道”，大致解释为

“天地宇宙万物变化的内在规律”，这种解释非常接近了，但是，它明显是一种

唯物主义，而老子的“道”则是超验性的，这个“道”是先于宇宙自然而

存在的，甚至它直接就是宇宙自然万物的造物主。因为时空的概念完全不同的缘

故，低维的世界根本无法完全理解高维的事物，而在高维的视角下，低维世界是

瞬息万变的（天上方一日，人间已千年，比如我们引以为傲的“万里长城”，

其存在已数千年，但在高维的视角看，那不过是以微秒计算的时间长度，根本也

无从去命名它。这情况类似于我们借助于激光显微镜，观察那些方生方死的单细

胞生物，我们不会去命名它们的童年、青年、壮年和老年，我们只会随意性地采

用一个编码，去命名它们完整而短暂的一生，如：knc6——5285a

型。

所以，《道德经》的起始第一句，或许可以解读为有两个不同的视角：一个

由我们仰视高维世界：道，可道也，非恒道也；另一个由高维俯视我们：名，可

名也，非恒名也。

宏观与微观、低维与高维、所指与能指、时间与空间、本体与存在、运动与

静止……，短短的四句话，包含了诸多哲学思考，这才是老子想要传达给我们的

信息。??

这并不是我故弄玄虚。我想再重申一遍：老子是唯一窥破天机并留下文字的

人，而他的本意又并不想为我们直接揭示真相，所以，我们只能简单地判断，无

论如何，他的文字中应该会藏有蛛丝马迹。

基于这个理解，我可以负责任地说，

如果你轻松就读懂了老子，那么，你肯定就没有读懂老子。阅读《道德经》，必

须要有一种解密密码般的过程，或许之意这样才有可能去贴近《道德经》。

古今几乎所有注家与研究者都认为，老子强调“道”是恒久不变的，就在于

传世通行本《道德经》省略了这个“也”字。“道可道，非恒道”，极容易被理

解为“道可道”是假设句，“非恒道”则是判断句，整句意思就成为“道如果是

说得清楚的，就不是恒久不变的道”。

这样，自然就会认为老子强调“道”是恒

久的，显然，这是错误的解读。而帛书本中“道可道也，非恒道也”，只是前后

句各加了一个“也”字，但就非常清晰了，两句话都是判断句，不存在假设。意

思正好反了过来：“道是可以言说的，道不是永恒不变的”。

28

另外，通行本将“恒”字改为“常”字，也非常不妥。

“常”是经常，而“恒”

则是“不变”，虽有相似之意，却有本质区别。

翻译：天道，是只可以勉强去言说的，因为它总是处于不断地运行与变

化之中，而不是永恒不变的；万事万物，是可以暂时命名的，但随着事物的变化，

这个命名也将随之消解。

--------------------------------------------