第210章 逻辑问题（1 / 2）

&emsp&emsp第210章 逻辑问题

&emsp&emsp根据王一山的描述，两人发生冲突的原因是因为以前的琐事吵架。

&emsp&emsp妻子先动手打了丈夫，丈夫情急之下从厨房拿出菜刀砍杀了妻子。

&emsp&emsp案发现场的房间户型是2室1厅，进门后正对卫生间。

&emsp&emsp左手边是客厅，摆放着一组真皮沙发，大理石的茶几和大理石的电视柜。

&emsp&emsp陆川进门的时候就看到沙发、茶几电视柜上都是血迹，还有一些摆件东倒西歪的跌落在地上。

&emsp&emsp右手边是餐厅，链接着厨房。

&emsp&emsp按照王一山所说，两人在客厅发生争执，丈夫去厨房拿菜刀回来后砍人，那么砍人的第一地点应该是发生在客厅内。

&emsp&emsp然后被害人一边和丈夫撕扯，一边逃往卧室。

&emsp&emsp最终妻子被丈夫砍死在主卧的床上。

&emsp&emsp这就有一个逻辑上的问题。

&emsp&emsp被害人在被丈夫砍杀的过程当中，为什么逃往卧室而不是逃向入户门？

&emsp&emsp死者家里居住的是高层住宅，案发楼层在十一楼。

&emsp&emsp这么高的地方，被害人逃往卧室，根本没有可能逃离开丈夫的砍杀。

&emsp&emsp最有可能逃离的地方应该是入户门。

&emsp&emsp这样无论是呼救，还是逃跑，才都有可能。

&emsp&emsp当然，被害人也有可能是想逃进卧室，然后反锁卧室房门，以此达到逃离的目的。

&emsp&emsp但是，这和入户门上发现的血迹就有了冲突。

&emsp&emsp从血迹上看，当时被害人和凶手的站位，应该是凶手靠近入户门，甚至是站在门外，从左向右挥刀，砍中被害人。

&emsp&emsp否则的话，抛甩状血迹不可能侵入到门缝和墙壁的边缘。

&emsp&emsp所以，死者的丈夫在行凶的时候，是从厨房拿了菜刀，然后走出入户门，再砍人？

&emsp&emsp刘国栋看出了陆川表情有些疑惑：“发现什么问题了？”

&emsp&emsp陆川点点头：“师父，是这个血迹。”

&emsp&emsp陆川将自己的发现告诉刘国栋，并且说出了自己的疑惑。

&emsp&emsp“王一山队长讲述的案发过程，是通过审讯凶手得到的。”

&emsp&emsp“对方从厨房拿菜刀出来，然后对着在客厅里的妻子进行砍杀，被害人一边反抗，一边逃进卧室，最终被杀死在主卧的床上。”

&emsp&emsp“但是，”陆川蹲下身，指向入户门和墙壁结合缝隙上的抛甩状血迹：“这里的血迹是怎么出现的？”

&emsp&emsp“这和凶手讲述的过程似乎不太一致。”

&emsp&emsp刘国栋对血迹分析虽然没有太深的研究，但是破案的逻辑思维能力，只比陆川强，不会比他差。

&emsp&emsp陆川这么一说，就意味着王一山刚刚说的案发过程，和实际现场血迹形态分析的过程不一致。

&emsp&emsp王一山撒谎？

&emsp&emsp不可能，王一山得到的信息是审讯凶手得到的，没必要也不可能对自己撒谎。

&emsp&emsp所以，这就说明王一山得到的初始信息就是有问题的。

&emsp&emsp也就是说，凶手在审讯的时候没有说真话。

&emsp&emsp这就奇怪了，凶手既然已经投案，他为什么不说真话？

&emsp&emsp杀人都承认了，却在杀人细节上撒谎？

&emsp&emsp“我给王一山打个电话。”

&emsp&emsp半个小时后，王一山再次返回了案发现场。

&emsp&emsp“老刘，确定吗？”