第83章 齐太史简，晋董狐笔（2 / 2）

太史的两个弟弟也如实记载，都被崔杼杀了。

崔杼这时已经色厉内荏了，威胁太史第三个弟弟道：“你两个哥哥都死了，你难道不怕死吗？你必须按我的要求来写，把庄公之死写成得暴病而死。”

太史第三个弟弟正色回答道：“据事直书，是史官的职责，失职求生，不如去死。崔杼弑君迟早大白天下，我要是不写，非但掩盖不了你的罪责，反而成为千古笑柄。”

崔杼无话可说，只得放了他。

太史第三个弟弟走出来，正遇到南史氏执简而来。

南史氏以为他也被杀了，是来继续实写这事的。

以批判的武器硬杠武器的批判，这才是史官。

在汉代之后，史官的职位渐低，慢慢的仅仅是一门谋生的职业罢了。

单单只是为了吃顿饱饭，谁能挺着脖子，让金主砍脑袋，砍了老爹砍兄弟？砍到自己还有同事来接着让人砍？

别逗了。

所以齐太史只能活在简上。

所以后世所谓的史官，彻底沦为只能给帝王家涂脂抹粉的家奴。

说白了，后世所谓的史官的性质大部分就是皇家的宠臣，弄臣。

不说什么纪大烟袋，有点泛恶心。

就说秦桧。

秦桧始终以宰相兼领“监修国史”，“专元宰之位而董笔削之柄”，指派其养子秦熺主编南宋国史编年体的日历和实录，极尽篡改史实之能事。

秦桧编的《岳飞传》，您敢信？

这样的人著的史书，又能有几分可信？

……

国家民族之史有史书，个人之史有墓志铭。

但如同史书之不可信，墓志铭亦不可信。

墓志铭是志、铭两种文体的合称。

明徐师曾《文体明辨序说·墓志铭》：“志者，记也。铭者，名也。”

志是记载逝者的生平事迹，铭是赞颂逝者的功绩品德。

绝大多数墓志铭是家属糜费重金，请人撰写的。

正因为如此，墓志铭撰写完成后，必须首先获得死者亲属和僚属友朋的认可，他们不认可就会出事。

欧阳修为范仲淹撰写墓志铭就是一桩典型公案，如叶梦得《避暑录话》等宋人笔记等多记载此事。

原文就不说了，大致是范仲淹因得罪于丞相吕公著，被吕从后面捅了一下，远贬三峡多年。

后来两人上演了将相和，范仲淹自己说平生没有怨怼任何一个人，还为这个事写过《与吕公解仇书》，文章还收在范仲淹文集中。

按道理，这事情是实锤的，当事人证言证据齐全，没有任何疑点，所以欧阳修就以这个版本来撰写墓志铭。

但没想到的是，范仲淹的儿子范纯仁以为不然，明确反对，说他爹到死，也未尝解仇。

反复争论之后，范纯仁在刻碑之时坚持将文章中的这个情节删除。

这个举措让欧阳修恨不得指着范纯仁骂娘，你丫就这么希望你爹是特么伪君子？

这次事情也导致欧阳修对墓志碑志评价人物不再信任。

其《集古录跋尾》九《白敏中碑》云：“其为毁誉难信盖如此，故余于碑志唯取其世次、官寿、乡里为正，至于功过、善恶，未尝为据者，以此也。”

“毁誉难信”，这就是欧阳修对墓志铭的评价。

再来看这桩公案的参与者，范仲淹、吕公著、欧阳修、范纯仁。

都是一代名臣，风骨口碑极佳，堪称道德文章顶级阵容。

您别误会，貌似扮演了反派的范纯仁可不是什么不肖子孙，他也是北宋名臣，官儿比他爹还大，人称“布衣宰相”。

而且，他的口碑风评极好，待人平易忠恕，他的名言是：“但以责人之心责己，恕己之心恕人，不患不到圣贤地位。”

这样的顶级阵容联手出品的墓志铭都不可信，其他的那些呢？

您去品。

仔细品品。