685 冒险（1 / 2）

“你的意思是，如果不取消拉扎尔·莫伊谢耶维奇同志在乌克兰所推动实施的政策，联盟就会面临一场大范围的饥荒了吗？”皱皱眉头，维克托反问道，“尼古拉，这是不是有些危言耸听了？我知道拉扎尔·莫伊谢耶维奇同志在乌克兰推动的政策，的确有些过于看重政治议题了，但要说他会对乌克兰的农业恢复造成负面影响，恐怕也是一种过度的担忧了。”

“那么，”沃兹涅先斯基迎着维克托的视线，问道，“维克托，你知道拉扎尔·莫伊谢耶维奇同志在两天前所做出的一项全新决策吗？”

“哦？”维克托诧异道，“什么决策？”

“有关全面取缔集体农庄体制下小农户经济的决策，”沃兹涅先斯基语气平静的说道，“拉扎尔·莫伊谢耶维奇同志认为，乌克兰的农业生产之所以一直未能得到全面的恢复，就是因为小农户经济的存在，集体农庄的农民将更多的精力放在了小农户经济上，却在集体生产方面消极怠工。”

这番话令维克托听的直皱眉头，尽管他从来没有直接负责过农业工作，但对联盟农业工作中的一些问题还是有所了解的。

其实，在联盟的农业经济体系中，一直都存在着“小农户经济”的成分，哪怕是在消灭富农，全面推进集体农庄制度的年代里，这种类似于私营经济的成分，也从未在农村经济体系中被消灭，尽管联盟从未在政策以及法律上对这种经济成分加以认可，但就像是一种潜规则，小农户经济是被默许存在的。

所谓的“小农户经济”，其实就是集体农庄中，庄户们利用房前屋后的少量土地进行生产的经济形势。集体农庄虽然将土地都控制在手里，但在集中了生产资料的同时，农庄自然也要安排好庄户们的住房问题，同时，因为采用了机械化耕作的手段，对于一些处在边际角落，分布破碎的小块土地，农庄方面自然是顾不上照料了。而类似这样的破碎地块，农庄自然是允许庄户们去开垦耕种的，这种制度其实也不是联盟自己发明的，而是在帝俄时期就已经存在的，换句话说，这种小农户经济体系，在俄罗斯的历史上是存在惯性的。

在十月革命期间，为了应对协约国的武装干涉，以及白匪们此起彼伏的叛乱，联盟一度施行过战时共产主义政策，尽管这项政策对当时的联盟是有利的，但在其执行过程中，严格的余粮收集制度，却也对联盟的农业生产造成了很严重的打击，而在那个时候，这种“小农户经济”对农民们挺过艰难时期，其实也是起到了积极作用的。

必须承认的一点是，拉扎尔·莫伊谢耶维奇同志所提出的问题，在乌克兰也好，白俄罗斯也罢，乃至于俄罗斯，都是存在的，那就是集体农庄的庄户们，在自家的自留地上投入的精力，要远远高于在公有土地上投入的精力，毕竟公有土地上的产出不是属于庄户个人的，而自留地上的产出则是完全私有的，人的本性决定了庄户们会更看重哪方面的产出。

但一个现实的问题是，按照拉扎尔·莫伊谢耶维奇同志的看法，取缔了小农户经济，不允许庄户们继续保有自留地，难道就能让他们将更多的精力放在公有土地的耕作上了吗？说实话，对此，维克托持完全怀疑的态度，与此相反，他甚至认为一旦联盟真的全面取缔了小农户经济，不允许集体农庄的庄户们继续经营自留地的话，那么其对集体农庄成员劳动积极性的打击，将会是非常大的，就像沃兹涅先斯基所说的那样，这种决策将会引发灾难性的后果。

本来也是这样一个道理，集体农庄的庄户们为什么对公有土地的工作缺乏积极性？毫无疑问，答案应该是公有土地上的劳作，为集体农庄庄户们提供的收入太低了，如果一项工作所提供的收入，不仅无法为劳动者提供改善生活的优越收入，反倒有可能让他们吃不饱饭，试问，又有哪个劳动者会心甘情愿的在这项工作上投入全部精力？

所以，集体农庄的庄户们之所以对公有土地的耕种不感兴趣，不是因为他们有一份可以提供收入的副业，而是因为主业本身难以帮他们维持生计。

现在，按照拉扎尔·莫伊谢耶维奇同志的决策，乌克兰方面不仅不打算想办法为集体农庄的庄户们增加收入，以调动他们的生产积极性，反倒计划砍掉他们的副业，从而进一步削减他们的收入，试想，一旦这样的政策被宣布实施，其直接导致的后果会是什么样的？

另外，联盟目前所面临的最大问题，就是因大范围的干旱而导致的粮食安全受到了挑战，在这种情况下，负责乌克兰事务的卡冈诺维奇，其首要任务应该是在即将到来的夏收中增产增收，而不是别的什么乱七八糟的事情。如此一来，他赶在这个时候取缔小农户经济，将集体农庄庄户们的自留地废弃掉，真的有利于实现增产增收这个终极目的吗？对此，维克托持绝对的怀疑态度。