第208章 对于这位网友的问题，好像已经触及到了我国法律的盲区（1 / 2）

林河扫了一眼屏幕，直接了当的说道：“好了，有请下一位连麦网友。”

嘟嘟嘟……

“主播你好，我的情况是这样的。”

同样是一名女性的声音，这次，人家直接开门见山：“上周六，我带着儿子去金店给自己买首饰。”

“我正在那里看戒指呢，只听得‘咔嚓’一声。”

“扭头一看，是我儿子不小心把他们店里一枚玉镯子碰到地上打碎了。”

“当时我整个人都懵了，心道这下完了。”

“后来，金店要我赔偿玉镯子的价格，整整三万八呐。”

“我们就是一普通的工薪家庭，三万八这可不是一笔小数字。”

“我本想着跟他们店里协商一下，能不能少赔一点，但是他们死活不同意，非要让我们原价赔偿。”

“我一时也拿不出这么多钱来，结果因为这事，都闹上了法院，主播你说，这件事法院会怎么判定呢？”

“张三律师，您可一定要帮帮我啊！”

呃？

这件事嘛。

放谁身上都觉得挺倒霉的。

别说这位女士只是一位普通家庭收入的妇女，就算是林河现在怀揣几百万。

要是逛个金店，被讹上三万八，心中也是挺不爽的。

甚至内心中，还隐隐有一种把对方老板送进去的冲动。

林河吐了一口气，问道：“这位女士，按照道理来说，这么贵重的玉镯子，不应该都是放在柜台里的吗？”

“怎么会被你家小孩子打碎？”

“难道是你家小孩子把人家柜子推倒了吗？”

如果真是这样的话，熊孩子的父母铁定要担全责的。

“不是的。”

女人解释道：“当时那枚镯子就放在桌子上，并不是在柜台中。”

“他们店员解释说，是上一位顾客试戴之后，还没有来得及收起来，就被我家小孩子碰到地上，给打碎了。”

哦，既然是这样，那这问题好像不大。

只要孩子不是故意的，那就一切好说。

林河轻笑一声，道：“女士你也别上火，根据你说的这种情况，咱们就从法律上分析一下双方的行为和责任。”

“首先，你家孩子打碎玉镯子的行为，已经构成的民事侵权，这点是毋庸置疑的。”

“民法典1165条规定：行为人因为过错侵害他人民事权益造成损害的，应当要承担侵权责任。”

“也就是说你家孩子要对店家做出赔偿，因为孩子还小，是限制民事责任能力人，由其监护人代为赔偿。”

“至于是否真的要赔偿对方三万八千元，这一点就很值得商榷了。”

“按照你说的，如此贵重的首饰就那么堂而皇之的放在柜台上，且没有设置任何保护装置，金店一方也是有一定责任的。”

“具体责任怎么划分，到时候要看法官怎么判定的了，不过我估计是你们双方五五开。”

“而且，这枚镯子的价格，也不是金店一方说了算的。”

“根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”

“就是说呢，商家要求你必须原价购买损坏的玉镯，这个主张也是不合理的。”

“如果玉镯能够修复且可行，应当优先修复，则赔偿的数额限于修复费用和贬值损失(即使修复价值仍与受损前有差额)，只有不能修复或者“显有重大困难”，才可以要求赔偿整体的“重置费用”。”

“如果玉镯确实不能修复了，你也可以要求金店出示玉镯价值凭证，证明这枚玉镯确实价值三万八。要知道，商家的货物标价，都是包含了自己的利润在里面的。”

“总之一句话，赔肯定是要赔偿商家的，毕竟你家小孩子是侵权方，但是具体赔多少，可不是商家一个人说了算的。”