第120章 当庭质问！（2 / 2）
“已经明显的构成了过失犯罪。”
“我方认为，一审的判定合理。”
在听到吕红梅的陈述以后，苏白：？？？？
不是，伱这话是什么意思..？
你知不知道你在说什么？
什么叫做在预见受害人林秀有跳车的行为，这预见是你自己臆想的吗？
庭审最重要的是什么？
证据！
证据！
还是tm的证据！
你不表明证据，隔着胡扯呢..？
虚空预见？
苏白举手：“请问检方有能够出示林秀跳车行为，我方当事人王明轩有明显的预见行为吗？或者说，检方为什么认定我方当事人触犯了过失致人死亡罪？”
陈述完毕。
苏白看向检方席位。
吕红梅在听到苏白的提问的时候，不假思索开口：
“根据刑法第二百三十三条：”
“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。”
苏白：？？？？
这个一审的律师的回答.？
这是一审的公诉律师的话，那么他可要怀疑一审的判决是不是有什么问题，提起审查监察程序了.
“请检方回答我方正面提出来的问题。”
“检方认定我方触犯了过失致人死亡罪，是通过哪一点来认定的。”
“法律上，对于过失犯罪的清晰定义是，过失致人死亡，是指疏忽大意的过失致人死亡以及过于自信造成的过失致人死亡。”
“前者指的是，行为人应当预见自己的行可能会造成致他人死亡的结果，由于自己的疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。”
“后者指的是行为人，已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果。”
“但由于轻信能够避免以致造成他人死亡的，同样归类于过失致人死亡。”
“但是如果行为人主观上没有过失，而是由于其他无法预见的原因导致他人死亡的，属于意外事情，行为人不负有法律责任。”
“以上。”
“是针对刑法规定地二百三十三条，过失致人死亡的法律适用解读。”
“我想请问检方，你是根据哪一点来进行判断，我方当事人，过失致人死亡的？”
苏白直接摊牌。
不和检方再继续啰嗦了。
既然对方一直答非所问，藏着小心思，那么自己直接摊牌，省的麻烦或者出现什么其他情况。
吕红梅在听到苏白的陈述以后，嘴角微扬。
显然。
她刚才是故意让苏白说出来这番话的。
对此，苏白看出来了，但并不是很在意。
庭审。
凭借的是硬实力，有了硬实力这个前提之下其他小心机才能有用。
你没有硬实力。
其他的都白搭。
吕红梅严肃开口：“根据刚才诉讼方律师陈诉的过失致人死亡罪的构成条件。”
“关键点在于，王明轩有没有构成“预见”“预知”的可能。”
“在这里，我想询问当事人几个问题。”
“第一，你在驾车行驶前，根据你所陈诉的，有没有和林秀发生过冲突？”
“第二，你在改变导航路线前，有没有提前明确的告知林秀？或者说，你能不能够确定林秀知道了。”
“第三，你有没有看到林秀将身子伸出车窗外？你看到林秀将身子伸出车窗外的第一反应是什么..？是不是认为她不会跳车？”
“请当事人回答我这以上三点。”
苏白微微皱眉。
举手示意。
“审判长，我方认为检方提出来的这三点问题，不符合庭审流程！”
“第三个问题，检方律师在提问的时候明显带有诱导性！”
吕红梅：“我的提问哪里带有诱导性了？！”
“我想请问检方，为什么要提问我方认不认为林秀会不会跳车？！跳车这个概念，这不是诱导性是什么？！”
“你询问我方这个问题的目的是什么？！”
“无论我方回答是或者不是，检方律师是不是都抓住这个点，来控告我方的主观意识？”
“审判长，检方律师提出这种不符合流程的问题，我申请检方律师回避！”
回避！
说白了，就是直接请出庭审了。
吕红梅听到苏白的话，直接愣了这就直接申请让她回避？
“审判长，我的提问只是基于正常的提问，不具有诱导性，请审判驳回诉讼方律师的申请，并诉讼方律师打断我的提问，明显是在干扰庭审流程，我申请诉讼方律师回避。”
苏白：？？？
直接倒打一耙了是吧？
6….
我这明显合理的打断，你还让我回避。
你看审判长怎么敲锤子就完事了。
审判台，审判长席位上。
江海涛听到双方各执一词的发言，咚咚咚，敲响了法槌。
看了一眼合议庭成员其他两位审判员，随后开口：
“检方律师费提问，违反了庭审询问规则，现驳回检方律师的第三条中，是不是认为林秀会不会跳车的提问。”
“同时驳回检方的请求！”
咚咚咚！
“庭审继续。”
这一驳回，属于间接性的认定，吕红梅的提问属于违规。
吕红梅在听到审判长的话以后，朝着苏白的方向看了一眼。
不知道心里在想什么。
接着看向了当事人席位。
“请当事人回答我以上提出的问题。”
王明轩怕自己回答错了，于是小心翼翼朝苏白的方向看了一眼。
苏白眼神示意该怎么说，就怎么说就好了。
王明轩深吸了一口气，看向审判长席位。
缓缓开口：
“我先前是和那个林秀有过冲突，不过是在上车前，上车以后属于正常情况，没有发生任何争吵。”
“改变航线这件事情，其实我是和林秀提过一句的，中途她问我的时候，我也告诉她了。”
“只不过可能语气不是太好.…我说的大致意思是，换航线可以避开摄像头，因为沙都有些地方是不让过货车的，会扣分。”
“第三个问题.…”
“我的确看到了林秀把身子趴在车窗了.…”
“我当时的想法没有多想什么，只是觉得危险.…”
“然后就松开油门，打开双闪，准备降低车速。”
“我说完了.…”
王明轩缓缓开口，把吕红梅问的问题，都回答了一遍。
这时候吕红梅继续攻击发问。
“你和林秀在上车前，就已经发生了争吵.…”
“你又变更了航线，没有清楚的表明自己改变路线的原因，并且语气不是太好。”
“这个时候，林秀把身子探出车窗，你踩刹车，难道不是已经预知到了林秀有跳车的想法吗？”
“如果不是，那你为什么踩刹车？”
“一个正常人的正常反应，不应该是阻拦对方把身子探出车窗吗？”
“同时。”
“你说你在上车之前就和林秀发生过争吵，那么在车上林秀自然会有恐慌的情绪。”
“她的主观情绪就是担心，尤其是一个女性，相对在车里和一个陌生的男性待在一起来说，年轻的女性坐在车上，会产生相对来说较为恐慌的情绪。”
“这一点儿，你应该预知到了.…”
“但是！”
“在她身子探出车窗的时候，你为什么不第一时间进行阻拦？”
“这.….”
王明轩不知道该怎么回答。
苏白听完吕红梅的问题，眉头紧锁。
这是在问问题？
这不是在给当事人下套吗？
什么叫做在第一时间探出车窗的时候不做出阻拦？
不做出阻拦，那不是因为没有预知到吗？
还有！
什么叫做应该预知到了？
“应该”，“大概”，“可能”等.…
这些词汇所表明的是一些不准确的东西。
庭审上讲究的是证据！
证据证据证据！
重要的事情说三遍。
这个吕红梅，妥妥的想借用套话，来让王明轩掉进坑里吧？
苏白举手，直接打断了吕红梅的问题。
“我作为王明轩的代理人，想要询问检方律师一个问题。”
“我想请问检方律师用了大概可能应该这些词语，这些问题，检方律师能够拿出来足够的证据吗？”
“你的怀疑具有合理性吗？”
“如果庭审用的是你认为和我认为，这种大致可能应该等模糊的主观概念的话，那么我认为我方无罪，有问题吗？”
“审判长.…”
“法律讲究的是证据，没有证据仅用怀疑，这完全不符合流程。”
“我申请，终止检方再对我方当事人进行提问！”
咚咚咚！
审判长江河涛敲响法槌，看向检方席位。
“同意申请！检方律师不得再对当事人王明轩进行提问！”
吕红梅：？？？
不是，我还没问完呢！
这就被打断，禁止了.？
ps：求月票～
(本章完)