殷商的开始（2 / 2）

二一小乙

二二武丁（高宗，傅说为相。殷大治，复兴

二三祖庚

二四祖甲（殷复衰

二五廪辛

二六庚丁

二七武乙（无道，猎于河、渭之间，暴雷震死，好家伙被雷劈死，就很离谱

二八太丁（纪年又作文丁，甲文同

二九帝乙（殷益衰

三〇帝辛（纣

大概来说，殷商时期，应该在五百年左右。

刘歆三统历殷代六百二十九年，竹书纪年史记殷本纪集解所引。则说汤灭夏到商纣共二十九个皇帝，历经四百九十六年。现在以三十年一世推理，商十七世，大约有五百年，也不是远远大于详情实物。左宣三年，王孙满言：“商祀六百年。”孟子说：“从商汤到周文王，大约有五百年。”是这样了。

最主要的，史记中所记载的，被最近新发现的殷墟中的甲骨文字所证实了。

第一个参与这项工作的，为王国维氏的殷卜辞中所发现的先公先王考以及续考。见观堂集林卷九。其最重要的发现如下：

一、论证殷人出自帝喾的说法。根据这，史记殷本纪、世本、山海经、左传、鲁语、皇甫谥帝王世纪种种传说可以用来参考连贯，都因为卜辞的发现而重新估定这种书籍在古代史料上的价值。可以发现，中国古代书籍的记载，不仅像史记等以严谨著称的史书有它可以相信的价值，即使是平日里较荒诞不经的书，比如山海经等，其中也有可以相信的史料记载。而近代的人除了转述除非直接发现的物证之外，上古流传下来的文字记载，都不可信，岂不是颠倒的很！又从这里可以知道五帝的故事虽出自于战国后人的编造，而五帝之中个别的传说，则各有渊源，肯定不是后人所捏造出来的。如殷帝是帝喾的后代，就是一个很好的例子。虞、夏出颛顼，殷商出帝喾，本属东、西两个不同的地方，从此以后中国逐渐趋于同意，才说双方都是皇帝。古史中的新说法，随时代精神的新需要而转变。今殷商出自于帝喾的说法，不仅有甲骨卜辞为它证实，还有夏本纪说夏人出自颛顼，司马迁也应该有他的根据，不应该因为我们没有发现这种能够直接论证的材料，而遂于是怀疑它不可以相信。

二、发现卜辞有王亥，即史记中描述的振。“振”乃“亥”字之讹。根据这则山海经、竹书纪年、吕氏春秋、楚辞、天问、世本、管子、汉书古今人表述的种种传说记载，都可以连贯的参考。

而且所证实的东西都在成汤之，因此所记载的夏朝古史，也可以同样提高它们可以相信的地位。

史记从契到汤十四世，而夏代从禹到桀，也是十四世。桀与汤是同一时代的，那么禹和亦可略略是同一个时代。史记所记载的殷代商汤之前的事，不仅有甲骨文为他们证明，还有史记记载夏代桀以前的事情，虽然这个时代还没有同样直接的史料为它作证，但是史记并非虚造，则可以不考证自己辨明。尚书尧典说禹与契一起在虞廷当官，史记五帝本纪说夏、商一同出自黄帝，这样的说法可以出自后人伪造。然而史记记载夏、殷历代帝王的名字、世次，干燥无味，未必也是出自后人的伪造。史记可以有漏说，有误解（例如前举，而大体则可以相信。此就是前面所辩论的，“传说”有来历，与凭空假造不一样。

从成汤以下的皇帝世系大略，史记和卜辞也可以相互论证。

跟在王氏研究殷墟甲文来证论古史后面的有郭沬若。郭氏怀疑王氏的考察论证不可以相信，他的说法有三种：见郭氏中国古代社会研究。

一说：从盘庚建立殷商到商纣，殷本纪一共八世十二君，而竹书纪年中说有七百七十三年，两者推算的大不符合。

二说卜辞中有多数人名怀疑好像帝王，如祖丙、祖戊、小丁、小癸等，都是殷本纪中所没有写的。

三说：盘庚以下的世系年数非常可疑，以前更不敢深信。此三点中最重要的在于第一点。史记殷本纪集解引竹书纪年说：“汤灭夏至受四百九十六年。”又有一条又说：“盘庚至纣七百七十二年。”此两条相互矛盾，就知道知其中肯定有错误的地方。朱右曾竹书纪年是真的，于是自己修改盘庚至受为“二百七十二年”，虽然并没有依据，但是贴合情理。郭氏根据这一条有误字的。从而推翻王氏的论证，其实怀疑证据不充分。第二点则是根据第一点而来的，王氏对于此已经有了自己的解说。说殷人王位兄终弟及，于是各个兄弟虽早世未践君位，而祭祀也和君一同祭祀，其推测猜想近乎情理。第三点又根据第一、第二点而来，而前两项既有解答，第三怀疑自然而然难以成立，根据这样，史记记载殷代帝王世系其实大致可以相信，即没有地方推翻夏代的，说是完全不可以相信的。除非有相反的证据发现。